La magistrada rechaza la práctica de otras pruebas y la acusación recurrirá la decisión

«El problema es que se está viendo el caso como si fuera blanco y en botella. Hay una muerte y alguien que reconoce que lo ha hecho, pero no es una discusión de unos desconocidos, sino que hay un padre, una madre y un hijo». Así explica Villarrubia el afán de los familiares de la víctima por saber «qué es lo que pasó realmente».Según sus palabras «no buscamos que se incrimine a los padres del acusado si no participaron, pero eso es un extremo que hay que investigar y aclarar», añade.

Ante el testimonio de Pilar V. V., que asegura que en la oscuridad intentaron retenerla a ella y a la víctima, «se podría deducir que participó más de una persona», asegura el letrado. Ella relata que tanto a ella como a José Manuel «los cogieron de la coleta».

Por eso, Villarrubia ha anunciado que presentará recurso, primero de reforma ante el mismo tribunal y luego de apelación a la Audiencia, contra la decisión de la juez Gómez de rechazar las pruebas que solicitó la acusación, como la exhumación del cadáver para ver si hay restos de ADN de los padres del acusado en su coleta, el careo, y la realización de pruebas de luminol y ADN en cocina y pasillos de la vivienda. La magistrada opinó que esas pruebas no probarían nada, ni aun si se encontrara el ADN mencionado en el pelo de la víctima. Eso sí, remitirá oficio a la Policía para recabar su opinión sobre la idoneidad de las pruebas de luminol y ADN en el pasillo y la cocina de la casa.