La defensa de Óscar considera "un despropósito" la actuación de la juez y la fiscal del 'caso Esther López'

Perplejidad e indignación. Estas dos palabras resumen el sentimiento de la defensa de Óscar S.M. ante las dos últimas recientes resoluciones de la jueza sustituta del Juzgado de Instrucción 5, Teresa Manga, contrarias a sus intereses.

Una, la de rechazar la declaración del perito de Seada (empresa colaboradora de la Guardia Civil), que llegó en algunos puntos de su diagnosis a las mismas conclusiones que las del perito de la defensa, y dos, la decisión de abrir juicio con jurado contra el acusado bajo la imputación de asesinato/homicidio y omisión de socorro.

Ante estos autos, dictados en dos días consecutivos, el equipo jurídico que lleva la defensa de Óscar, en un comunicado remitido a los medios de comunicación, reacciona mostrando su “absoluta perplejidad”.

“Nos encontramos, por un lado, con un auto que a nuestro entender se ha dictado de forma precipitada sin argumentos ni base alguna, y del que llama la atención que, dada la extensa y compleja instrucción del asunto, se dicte en esta fecha por la actual jueza de instrucción, que se ha hecho cargo de este juzgado recientemente”, expone la defensa.

Pero va más allá al calificar de “despropósito” el paso de la jueza Teresa Manga y de la fiscal jefe Soledad Martín Nájera, de solicitar apertura de juicio con jurado “sin realizar una mínima valoración de todas las diligencias de la instrucción”. “Da por bueno el informe final de la UCO, que tuvo que crearse por la insistencia de la entonces juez instructora, y que haciendo un puzle con las piezas que podían convenir para inculpar a quien ya habían considerado autor, resulta inverosímil, teniendo además en cuenta, que dicho relato modifica conclusiones previas”, exponen los abogados del agente de viajes.

“Cuando la defensa ha aportado informes que ponen en duda y tela de juicio las conclusiones de la UCO, nos encontramos con un cierre precipitado de la instrucción y con denegación de diligencias de investigación que vulneran nuestro derecho de defensa. Sirva de ejemplo la negativa a que se complete la declaración al perito de Seada, ante el hecho de que la diagnosis aportada por él mismo tras su interrogatorio de fecha 6 de septiembre de 2024, avala las conclusiones de la pericial de la defensa y no las suyas o la denegación de las fotos de la autopsia que sí que tiene la UCO y que forman parte del informe final realizado”, agregan los letrados del investigado.

Tras enumerar múltiples lagunas, a su juicio, en el relato de acusación a Óscar por parte de la Guardia Civil, anuncia que recurrirá el auto de imputación y transformación de las diligencias previas en juicio con jurado para defenderse de las tropelías.

“Seguiremos ejercitando la defensa de nuestro representado por estar absolutamente convencidas de su inocencia. Seguimos sorprendidas por cómo se ha llevado a cabo esta instrucción y la falta de interés en descubrir lo que realmente sucedió”, concluyen.