El secretario de estado admite que no hay ningún informe que sustente los ataques de Adif al estudio del Ayuntamiento

Nueve páginas de nota de prensa en respuesta al estudio del soterramiento del Ayuntamiento de Valladolid que no se basan en un informe. El secretario de Estado de Transportes, José Antonio Santano, admite que no hay ningún informe que sustente los ataques de Adif al estudio de Eficia sobre el soterramiento, encargado por el consistorio vallisoletano. "Nuestros cálculos de coste de soterramiento de Valladolid (1.500 millones) se basan en la experiencia de Adif que toma en consideración el tipo de suelos (roca o no), el carácter urbano y la complejidad de la operación y el uso o no de tuneladora", asegura Santano, en declaraciones a este periódico.

Santano reconoce que no existe un estudio sobre el soterramiento. "Por supuesto que es necesario hacer un nuevo estudio para el soterramiento", afirma el secretario de Estado de Transportes y Movilidad Sostenible, quien reconoce, en declaraciones a este periódico, que es necesario un nuevo "porque los que existen son muy antiguos y ya no sirven", puntualiza.

Y el que existe es el de 2006, tal y como recogía el informe de Adif que presentaba el propio ministro de Transportes, Óscar Puente, en que se señalaba esa falta, tal y como publicaba este periódico, literalmente en dos ocasiones, al hablar de las dificultades, primero: "Necesidad de un estudio informativo. El estudio informativo vigente desarrolla una solución de integración en superficie". Y, también, en la cronología: "Al no estar vigente el estudio informativo de 2006 que contemplaba la solución soterrada, sería necesario redactar un nuevo estudio informativo y realizar una nueva tramitación de la DIA".

Eso justo es lo que vuelve a reconocer Santano, quien insiste en dejar claro a este periódico que "no existe ese estudio" y que los cálculos del tiempo, 17 años, y el coste, más de 1.200 millones, del soterramiento que realizan en la nota de prensa de respuesta al estudio del Ayuntamiento de Valladolid, que viene firmado por Eficia, lo hacen en base a "la experiencia de Adif, que toma en consideración el tipo de suelos (roca o no), el carácter urbano y la complejidad de la operación y el uso o no de tuneladora", incide.

Santano insiste en dejar claro que el informe de Eficia del consistorio "olvida los tiempos legales" de tramitación de la obra del soterramiento. "Como el estudio informativo, que requiere no menos de 4 años", manifiesta.

Es más, en lo que se refiere a los costes, Santano recalca que los más de 1.200 millones para soterrar, que se fijan en la nota de prensa remitida por el Ministerio de Transportes a los medios este jueves, "sale de lo cuesta el de Montcada, que ponen como ejemplo en el informe del Ayuntamiento". Un soterramiento, el de Montcada, que  el número dos del Ministerio de Puente asegura "no sirve para Valladolid". "Pero cogiendo ese coste real por kilómetro cuadrado de Montcada -continúa-  el precio se va a esos 1.200 millones, muy cerca de los 1.500 en los que Adif plantea el precio por soterrar con tuneladora".

Una cifra, la de los más de 1.200 millones que sale de multiplicar los 213 millones de euros por kilómetro y el soterramiento de Valladolid estaría en los seis kilómetros. "Eso es un coste real, el de Montcada", recalca Santano, para volver sobre la nota y cargar contra el estudio del soterramiento del Ayuntamiento, al rebajar a 98,3 millones el coste del kilómetro, "del soterramiento del Pinar de Antequera, que no tiene ninguna similitud con lo que sería el de Valladolid", indica Santano, algo que también recoge el comunicado de este jueves.