Un informe pericial contradice la tesis de la UCO sobre la localización de móviles de Esther y Óscar la noche de la desaparición

Los móviles de la víctima y del único investigado estuvieron en lugares diferentes en la noche de autos, según un nuevo informe pericial aportado al caso. Tanto como a 1,3 kilómetros durante las horas centrales de la madrugada y a 25 kilómetros poco después de amanecer. El teléfono de Esthér López, la joven desaparecida el 12 de enero de 2022 en la localidad vallisoletana de Traspinedo, y cuyo cadáver fue encontrado el 5 de febrero, 24 días después, en la cuneta de la carretera de acceso a la localidad,  se movió varias veces de lugar, mientras el del principal investigado, Óscar S, no se movió de las inmediaciones de su vivienda –como él ha defendido desde el principio en todas sus declaraciones–, en una zona ubicada entre las calles 1 y 2 de la urbanización El Romeral de la localidad. 

Solo hubo un momento del segmento temporal investigado, las 3,26 horas del 13 de enero, en el que se ubica el terminal utilizado por Esther López en las inmediaciones de la vivienda de Óscar S. Después, se aleja, permanece cuatro horas y 47 minutos inmóvil a más de un kilómetro del principal investigado —entre las 3,38 y las 8,25–, y a las 8,49 horas de la mañana el posicionamiento ubica el terminal en la calle Estación de Valladolid, a 25 kilómetros de Óscar que, 20 minutos después según constata el posicionamiento de su terminal y la tarjeta asociada a su vehículo Volkswagen T-Roc, salía de Traspinedo a su puesto de trabajo en Valladolid, donde llegaría a las 9,27. El recorrido fue también registrado no solo por la plataforma Google, sino por las antenas que dan cobertura al móvil de Óscar S.

El informe pericial, realizado a petición de la defensa por la empresa Tecnoperitaciones, utiliza tanto las localizaciones de Google como las antenas de telefonía móvil para determinar las localizaciones de ambos dispositivos. Constata, así, que las antenas de telefonía que dan cobertura en ese momento a la vivienda de Óscar, se activan para realizar conexiones telefónicas entre las 3,33 y las 6,34. Entre las 6,35 y las 8,55 no hay registro de actividad telefónica en ninguna de las dos líneas, pero el informe asegura que «no hay ninguna evidencia técnica que certifique al 100% sin ningún tipo de dudas la inactividad de ambas líneas», así como no se ha encontrado ninguna evidencia que geolocalice «sin ningún tipo de dudas» en el mismo punto a Esther y Óscar en el mismo punto a partir de las 3,33 horas de aquella madrugada.

La defensa de Óscar S., que no ha variado su versión en todo el proceso, ha aportado dos nuevos informes periciales para confirmarla. Además del documento técnico citado, el segundo descarta que el atropello de la joven de Traspinedo se haya realizado con su coche. Solicita la defensa que la causa contra Óscar sea archivada, que no la causa en sí misma, para la que recomienda «seguir otras líneas de investigación». En el segundo de los dosieres, los peritos de la defensa contradicen la tesis de la investigación de la Guardia Civil y niegan que el atropello que habría causado la muerte de Esther López la misma madrugada que desapareció, se hiciera con el vehículo de Óscar S. M.

Así, las marcas del T-Roc de Óscar S. no coinciden con las de un atropello, según el estudio. Los técnicos añaden que el único sospechoso no reparó su vehículo en ningún momento, ni realizó borrado alguno. En base a estas conclusiones, la defensa de Óscar S.  solicita al Juzgado de Instrucción número 5 de Valladolid el sobreseimiento de la causa contra su defendido.

En su último informe, de 52 páginas, la Guardia Civil recreó, de forma virtual, cómo habría sido el atropello de la joven de Traspinedo junto a la casa familiar del ya único investigado. En el mismo aparecía una simulación en vídeo del momento del atropello, además de otros con el Volkswagen T-ROC de Óscar S., elaborado por el Equipo de Reconstrucción de Accidentes de Tráfico (ERAT) con los últimos avances tecnológicos

En ese informe, la Benemérita venía a concluir que la trasera del chalé del principal investigado, en la urbanización Parque Romeral, era «compatible» con el lugar donde se hubieran podido producir los hechos investigados , «en base a la configuración de la calle Dos, su firme terrizo con gravilla compactada, piedras de pequeño y mediano tamaño, así como a la ausencia de obstáculos visuales en todas la extensión de la calle». También interpreta que el atropello, compatible con haber sido producido por un Volkswagen T-Roc, pudo ser intencionado, ya que había «visibilidad aceptable». El informe incorporaba hasta imágenes de la luna en esa madrugada del 12 a13 de febrero.

Óscar siempre se ha mantenido firme en defender que esa madrugada del 5 de enero de 2022 llegó a su casa a las 2,45 horas y poco después se acostó, y ha insistido en que había dejado antes a Esther López a la entrada de la urbanización tras una discusión. La defensa del único investigado del caso Esther López esgrime, con sendos informes periciales, que de haber habido un atropello de la joven, éste no se produjo con el T-Roc de Óscar, porque lo golpes del vehículo no coinciden con un atropello, a lo que se añade que, según los peritos de la defensa, ni reparó el coche, ni realizó borrado alguno.

Las conclusiones del informe técnico de la firma Cesvimap sobre el vehículo subrayan que el Volkswagen T-Roc de Óscar «no presenta daños compatibles con un atropello a 45 kilómetros por hora, tras entrar en contacto el capó y la rejilla frontal, junto con el paragolpes, con el peatón». Adicionalmente, la alineación y ajuste de las piezas que conforman la carrocería exterior es correcta.

Ante la ausencia de defectos reseñables y de plantear la posibilidad de que el vehículo haya podido ser reparado, un análisis exhaustivo de las piezas metálicas de la carrocería exterior, que están expuestas a un siniestro por atropello, al ser medido el espesor de las diferentes capas de pintura que recubren la pieza, permite confirmar que todas las piezas analizadas tienen espesores atribuidos al pintado en fábrica del vehículo, y en ningún caso a un pintado de reparación a posteriori. «De esta forma se puede confirmar que el vehículo no ha sido reparado», remarca el documento.

La diagnosis realizada permite determinar la presencia de dos defectos electrónicos en el Volkswagen T-Roc en el periodo en el que el vehículo se encontraba en circulación hasta su posterior custodia por parte de la Guardia Civil. Ambos defectos se localizan en el controlador del cuadro de instrumentos. El primero data el 01/02/2022 cuando el coche había recorrido 10.106 kilómetros. El segundo, fechado el 02/04/2022 y recogiendo el odómetro 11.448 kilómetros, «está vinculado a un fallo puntual de comunicación de la red de multiplexado (de ahí que comience con la letra 'U'), no teniendo relación con la unidad de control del motor».

Ambos defectos no han sido borrados anteriormente, pues de haber sido borrados no hubiera sido posible recuperarlos y leerlos. La diagnosis permite confirmar que el último borrado de la unidad de control del motor se realizó hace 11.525 kilómetros, es decir, cuando el Volkswagen T-Roc tenía 29 kilómetros recorridos, pues en el momento de la diagnosis recogía un total de 11.554 kilómetros. Por tanto, «este estudio y sus conclusiones se oponen completamente a las obtenidas por SEADA S.L., quien no muestra en ningún momento la información en la que se apoya para las conclusiones que exponen», detalla el informe pericial de Cesvimap.

Por otro lado, el estudio técnico señala que el estado exterior del Volkswagen T-Roc durante todo el proceso de investigación «es discordante con vehículos que han sufrido atropellos tanto a velocidades inferiores a los 45 kilómetros por hora como a velocidades superiores, pues en los casos analizados en todos ellos se producen daños en la carrocería exterior del vehículo. Por tanto, dada la ausencia total de daños en el Volkswagen T-Roc, y ante la evidencia de que a velocidades inferiores a 45 kilómetros por hora también se producen daños y deformaciones, «nada permite concluir que el vehículo investigado haya estado implicado en un atropello según las características planteadas por los diferentes equipos de la Guardia Civil que han intervenido», concluye el informe pericial.

Daños que no existían en el informe de Criminalística

El informe pericial de Cesvimap aportado por la defensa pone de manifiesto daños que no existían en el vehículo en la inspección de Criminalística. Es el caso de uno de los faros delanteros del lado izquierdo, donde señala que «apenas hay un picotazo» en el plástico en el borde del paragolpes, que se habría producido con un objeto reducido. El daño no existía en la inspección de la Organización y Estructura del Servicio de Criminalística (Secrim) del 8 de abril de 2022, por lo que el daño pudo deberse al desmontaje del faro.