PP, PSOE y VOX pactan camuflar sueldos encubiertos de 2.000 euros limpios para procuradores sin dedicación

Sólo con iniciales . PP, PSOE y VOX pactan camuflar sueldos encubiertos de 2.000 euros limpios para procuradores sin dedicación en las Cortes de Castilla y León.Y camuflan porque, por primera vez en lo que es un hecho insólito que va contra la transparencia, ocultan los nombres y apellidos de los parlamentarios sin dedicación exclusiva que perciben las indemnizaciones por asistencias a plenos y comisiones y gastos de kilometraje durante el último semestre.  Una decisión acordada por unanimidad en la Mesa de las Cortes el 19 de julio de 2023 , ahí el amaño claro entre PP, PSOE y VOX el pasado 19 de julio. Un claro ataque a la transparencia que exige la propia ley, en la que entre otras cosas deben conocerse los sueldo de las administraciones públicas, en este caso de las Cortes.

Lo que este amaño, acordado en secreto, en pleno verano y en período electoral de las generales por PP, PSOE y VOX en la Mesa, supone ocultar a los castellanos y leoneses qué procuradores se llevan los 805.405 euros en sueldos, correspondientes a indemnizaciones por asistencias a plenos y comisiones y por kilometraje. Porque se está hablando de auténticos sueldos encubiertos que superan los 2.000 euros  y que se van a los bolsillos de estos parlamentarios ocultados bajo siglas, limpios de polvo y paja, tal cual, sin que se les reste ni un sólo céntimo de euro. Todo un sobresueldo porque no son incompatibles con otros salarios públicos o privados, como los de profesor, médicos y otros funcionarios de la adminstración de Castilla y León, que son las profesiones de muchos de estos parlamentarios.

• Para comprobar que esos 2.000 euros, que sale de dividir la cuantía global del semestre y que se embolsan casi 40 de los procuradores que aparecen con sus iniciales en la información de las Cortes, son un sueldo encubierto basta compararlo con los 1.080 euros brutos, es decir hay que descontarle las retenciones, del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) o los 2.128 euros del salario medio de España, una cantidad que también es bruta, antes de impuestos.

 

Hasta ahora, con este amaño del PSOE con PP y VOX en la Mesa, que para esto esto los socialistas sí se ponen de acuerdo, otra cosa es si se habla de Sanidad, por ejemplo, se publicaban al trimestre todos los emolumentos que en cuestión de indemnizaciones perciben los parlamentarios sin dedicación exclusiva. Así venía siendo desde 2015 , desde los tiempos de Silvia Clemente como presidenta de las Cortes, sin que nadie lo revirtiera, ni siquiera Luis Fuentes, que era con quien se tomaba otra decisión polémica, a escondidas y en pleno período electoral, el de las autonómicas adelantadas de 2022, la subida de los sueldos. Justo lo mismo que acaba de hacerse, con el mismo modus operandi, acordar en verano, a escondidas y en plena época electoral , a cuatro días de las generales del 23 de julio, el borrar los nombres de los procuradores que cobran por acudir a plenos y comisiones y gastos de kilometrajes y dejar sólo las iniciales.

Los grupos políticos no ocultan su indignación por este pacto a tres en la Mesa del Parlamento autonómico el 19 de julio de 2023, en verano y en pleno período electoral de las generales, para ocultar los nombres de los procuradores sin dedicación que reciben indemnizaciones por asistencia a plenos y comisiones y por los gastos de kilometraje. "Indignante" es algunos de los calificativos que manifiestan los grupos a este periódico, además de asegurar que esto es "hacer el ridículo" . Y es que no alcanzan a entender cómo se puede haber tomado esta decisión en la Mesa de Cortes y no haberse comunicado. Más de uno se pregunta de quién ha venido la idea, quién la ha planteado. Una insólita y secreta decisión de la Mesa de las Cortes que los grupos desconocían , tanto es así que han sabido de ella a través de este periódico.

Las Cortes aclaran a este periódico, a través de su gabinete de comunicación, que lo que "se ha intentado es un equilibrio  entre la transparencia con la protección de datos" . Y dejan claro que se dan todas las retribuciones, que no se ocultan, para a renglón seguido indicar que quien quiera, cualquier ciudadano, puede solicitar el detalle completo. Pero, eso sí, ante de decidir si se le entrega o no tiene que existir el preceptivo informe del asesor jurídico.

"Deleznable"

El portavoz de Unión del Pueblo Leonés, Luis Mariano Santos , califica el acuerdo de “sorprendente y deleznable”, al tiempo que critica que la decisión no se les había comunicado. En declaraciones a este periódico, el procurador leonesista se pregunta “por qué este cambio se produce en estos momentos” ya que, a su juicio, “estos cambios se hacen cuando alguien quiere ocultar algo”. “Nosotros estamos a favor de la transparencia” , apostilla además en alusión a su grupo, “todo el mundo tiene que saber lo que cobran todos”. 

A la vista de esta modificación, Santos señala que “VOX, el Partido Socialista y el Partido Popular tendrán que explicar cual es la razón” de una acción que califica como “terrible”. “No se explica que tengamos que entregar la declaración de la renta y ahora intenten disimular lo que se paga con esto”, remacha. 

En la misma línea de Luis Mariano Santos se posiciona también el portavoz de Soria Ya, Ángel Ceña , igualmente crítico con que ahora estas retribuciones solo se identifiquen con las iniciales de cada procurador en lugar de con su nombre y apellidos. “No me parece razonable de cara a la transparencia” , reconoce el parlamentario soriano, quien incide en que al tratarse de un acuerdo de la Mesa de las Cortes sus impulsores son el Partido Popular, VOX y el Partido Socialista. 

“Los tres partidos mayoritarios deciden no ser transparentes” , advierte Ceña, quien aprovecha la ocasión para defender un cambio de modelo en los sueldos de los miembros del Parlamento. “Lo más razonables sería que replanteáramos las condiciones retributivas”, asegura. En este sentido, recuerda que en una de las primeras juntas de portavoces en las que participó a comienzos de la legislatura ya puso la cuestión sobre la mesa. “Propuse, y casi se ríen de mi, que sería más razonable que se cobraran sueldos más sensatos pero todos los procuradores”, sostiene. 

"Ni lo sabía"

"Ni lo sabía". Esta afirmación del portavoz de Podemos, Pablo Fernández, refleja con claridad es secretismo y la forma sibilina de llevar el acuerdo a la Mesa, que ni los grupos lo sabían. "Es muy significativo y una muestra más de la total opacidad que hay en las Cortes", remarca Pablo Fernández, quien deja claro que "la transparencia tiene que imperar. La ciudadanía tiene que tener un acceso fácil y sencillo a la información". "Desde Podemos siempre hemos apostado por la transparencia" , finaliza.

Frente a las críticas de los grupos minoritarios, de las tres formaciones con representación en la Mesa de las Cortes y que llegaron a este acuerdo por unanimidad solo desde VOX han ofrecido declaraciones a este periódico. Desde el Partido Popular han optado por no hacer valoraciones, mientras que del Partido Socialista no se ha recibido respuesta a la solicitud. 

Por parte de VOX señalan, con argumentos casi idénticos a los esgrimidos por las propias Cortes autonómicas, que el cambio en la publicación de las indemnizaciones “se trata de un acuerdo por unanimidad de la Mesa a partir de una recomendación de los Servicios Jurídicos para combinar de forma razonable  transparencia y  protección de datos” . No obstante, conviene recordar que en el anterior modelo no existía ningún incumplimiento de la Ley de protección de datos, puesto que lo único que se ofrecía eran los nombres y apellidos de los procuradores que, además, aparecen en muchos otros apartados de la propia web de las Cortes. Asimismo, dar a conocer las cantidades concretas percibidas tampoco va en contra de la legislación, puesto que se trata de sueldos públicos. 

A pesar de lo anterior, desde el Grupo Parlamentario VOX defienden que “este sistema sigue siendo mucho más transparente que en el Congreso, donde no aparece ningún tipo de relación por diputado si no que aparece de forma genérica”. “Nosotros, como grupo parlamentario, nos ajustamos y respetamos  las recomendaciones de los Servicios Jurídicos del Parlamento, algo que en esta ocasión, esta vez sí,  hicieron también el resto de grupos con representación en la Mesa,  como muestra el hecho de que la propuesta fuera aprobada por unanimidad”, agregan. 

A propuesta del letrado mayor

Una pregunta que este periódico transmitía a la Presidencia de las Cortes, que ostenta Carlos Pollán, a través de su gabinete de comunicación, sin recibir respuesta. Decisión que, según las fuentes del PP a las que ha tenido acceso este periódico, era el controvertido letrado mayor de las Cortes, Marcos Herrero, quien llevaba la propuesta, que era asumida por todos los integrantes de la Mesa: Fátima Pinacho y Carlos Pollán, de VOX; Rosa Esteban y Francisco Vázquez, del PP; y los socialistas Diego Moreno y Ana Sánchez.

En el punto cuarto de esa propuesta en materia de personal se indica que se publicarán en el portal de transparencia de las Cortes las cantidades globales percibidas por los procuradores sin dedicación exclusiva "identificadas por las inciales de su nombre apellidos". Una propuesta con la que se decidía quitar los nombre y poner las iniciales que hacía el polémico letrado mayor, quien ya se hacía famoso por sus decisiones polémicas, como cuando en su interpretación del reglamento permitió la paralización del pleno, con la ausencia del presidente Carlos Pollán, tras el error de PP y VOX en la votación de la Ley de Medidas de Presupuesto.

Lo que tampoco entregan desde Presidencia es es acuerdo de la Mesa de las Cortes de 19 de julio , en el que se decide borrar los nombres de los procuradores y dejar un jeroglífico de iniciales, que es imposible saber a quién corresponde, a qué parlamentario o parlamentario, ni a qué grupo político. Por no saber, se desconoce si empiezan por los apellidos o por el nombre. Más que transparencia lo que parece es un chiste de Gila.

Desde la Presidencia de las Cortes, su gabinete de comunicación, se reconoce que se trata de un acuerdo por unanimidad de la mesa, aunque nada se aclara de cómo se aprobó. Ni los grupos han sido capaces de conocer cómo se aprobó este insólito acuerdo, que es todo un atentado con la transparencia en la casa de la soberanía popular. Las Cortes dicen que no se puede remitir el detalle del acuerdo de la Mesa porque " los acuerdos de la Mesa no son públicos" , puntualiza el gabinete de comunicación del presidente Carlos Pollán, que indica que sí alguien quiere puede solicitarlo a través de la página web. Eso sí, ni siquiera por esas su entrega está garantizada, ya que antes debe haber un "informe preceptivo del letrado", detallan, que será quien determine si se envía o no. Todo muy transparente. La realidad es que el oscurantismo ha vuelto a las Cortes, como lo demuestra el hecho de que ni siquiera tienen actualizada la página web , que lleva desactualizada desde agosto.

VOX recuerda a Tudanca que apenas aparece por los plenos

En una nueva nueva "facturanca" , VOX vuelve a recordar en su cuenta de X, antes Twitter, al secretario general del PSOE que apenas asiste a los plenos pese a su sueldo como portavoz. En este mes de noviembre, detallan en tuit del grupo de VOX en las Cortes, 8.462,94 euros, el mismo que el resto de portavoces de los otros grupos , y que ha permanecido en el su asiento en el plenario 5,35 horas sobre 17, el 31% del total.

A lo que añaden también la "colocación de cámara para enterarse de lo que pasa en las Cortes", en referencia a la cámara que el PSOE colocaba una zona no permitida del hemiciclo para grabar al vicepresidente de la Junta, Juan García-Gallardo. 

 

UGT: “Para los billetes sí hay consenso”

Las reacciones a este pacto de PP, PSOE y VOX para camuflar sueldos encubiertos en las Cortes de 2.000 euros limpios no se han hecho esperar. “Para los billetes sí hay consenso”, asegura el secretario de Acción Sindical de UGT Castilla y León, Raúl Santa Eufemia en su cuenta de X, antes twitter.

El dirigente de UGT Castilla y León arremete contra los tres partidos y señala que “transparencia y protección de datos no entienden de peinetas, cara al sol, ni de puños y rosas”.