VALLADOLID
Investigan si el cura de Angustias fue chantajeado por la madre y la tía de la menor
El juez quiere saber si las denunciantes amenazaron al sacerdote tras enviar a la niña el vídeo masturbándose
![- PHOTOGENIC/PABLO REQUEJO.](https://imagenes.diariodevalladolid.es/files/image_large/uploads/2024/03/14/65f36f2844d1c.jpeg)
- PHOTOGENIC/PABLO REQUEJO.
Nuevo giro en el caso del cura de Angustias . El Juzgado de Instrucción 1 de Valladolid abre una nueva causa donde investigará si la mujer que el pasado mes de enero denunció al sacerdote O.F.L. por enviar supuestamente un vídeo de contenido sexual a su hija, y la tía de la menor, amenazaron al capellán de Las Angustias.
La solicitud del Ministerio Fiscal se presentó una vez recibido el informe de la Policía Nacional tras el volcado de todos los datos del teléfono del sacerdote investigado. A raíz de la denuncia de la madre de la menor , el pasado mes de enero, el párraco de Angustias fue detenido a petición de la Fiscalía por supuestamente enviar un vídeo de contenido sexual a la menor, en el que se veía al cura masturbándose.
El juez instructor atiende a la petición de la Fiscalía, que presentó un escrito en el Juzgado solicitando que se dedujera testimonio, una actuación que es equivalente a la interposición de una denuncia , contra ambas mujeres por un supuesto delito del artículo 171.2 del Código Penal, que es el que regula el chantaje dentro del capítulo de las amenazas. Un artículo que versa «Las amenazas de un mal que no constituya delito serán castigadas con pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a 24 meses, atendidas la gravedad y circunstancia del hecho, cuando la amenaza fuere condicional y la condición no consistiere en una conducta debida. Si el culpable hubiere conseguido su propósito se le impondrá la pena en su mitad superior».
Además, incide en que «si alguien exigiere de otro una cantidad o recompensa bajo la amenaza de revelar o difundir hechos referentes a su vida privada o relaciones familiares que no sean públicamente conocidos y puedan afectar a su fama, crédito o interés, será castigado con la pena de prisión de dos a cuatro años, si ha conseguido la entrega de todo o parte de lo exigido, y con la de cuatro meses a dos años, si no lo consiguiere», según detalló el comunicado remitido por el gabinete de comunicación del TSJ de Castilla y León.
Uno de los aspectos más llamativos de los que se han conocido durante la investigación , según publicó este periódico, es el que tiene que ver con el ofrecimiento que el párroco le hizo a la madre de la víctima. Según parece, le prometió una importante cantidad de dinero a cambio de que retirara la denuncia que había impuesto contra él. Esta situación llamó la atención de las autoridades, dado que la mujer se había personado en comisaría para denunciar la actuación del sacerdote. No obstante, al día siguiente regresó acompañada de un intérprete, puesto que es de nacionalidad rumana, para explicar que quería retirarla. En este caso, tanto los agentes de policía como la Fiscalía actuaron de oficio para detener el sacerdote y ponerlo a disposición judicial.
Hay que recordar que el titular de Instrucción 1 decidió, de acuerdo con el criterio de la Fiscalía, la puesta en libertad del sacerdote con las medidas cautelares de alejamiento, prohibición de comunicación con la menor y obligación de comparecer una vez al mes en sede judicial . El detenido continúa investigado por un delito contra la libertad e indemnidad sexual de una menor de 16 años, en concreto en la modalidad contenida en el Artículo 183 ter del Código Penal, señala el escrito remitido. Desde entonces, el párroco se encuentra apartado «temporalmente» del ejercicio público del ministerio pastoral por parte del Arzobispado, que al día siguiente de su detención emitió un comunicado en el que refería que el religioso podría haber incurrido en un presunto comportamiento deshonesto».
El cura , apartado de su labor, vivió un caso similar, ocurrido en la localidad de Zaratán y del que ya se tenía constancia, fue puesto bajo tratamiento psicológico por parte de las autoridades eclesiásticas . No obstante, y a pesar de esta decisión, el juez encargado del caso terminó por archivar la causa al no ver indicios de delito.
Ó.F.L. se enfrenta a los cargos de delito contra la libertad e indemnidad sexual de una menor de 16 años , lo que podría suponer una multa de entre doce y 24 meses y una pena de prisión de entre uno y tres años.
Paradero desconocido
Un procedimiento, eso sí, cuya tramitación es independiente al que ahora se abre contra la madre y la tía de la niña y que está pendiente de que la Policía localice a la niña, después de que la madre no la llevara al Juzgado el día que ambas habían sido citadas para tomar declaración a la menor, el pasado cinco de febrero, hace ya un mes. Tras dicha incomparecencia, el magistrado pidió a la Policía que las localizara para poder volver a citarlas. Ya que para sorpresa no solo del juez y de la fiscal jefe sino también de los abogados del presbítero y de las propias denunciantes, ni la menor ni su progenitora hicieron acto de presencia en el juzgado el pasado 5 de febrero, a pesar de que el día anterior a la declaración, las denunciantes tuvieron contacto tanto con la policía como con su abogado.
Sin embargo, y al no acudir, la toma de declaración quedó suspendida hasta la localización de las no comparecientes , para lo que se solicitó a la policía que las localice, con el objetivo de que acudan al Juzgado que lleva el caso a tomar declaración.