«Incluyeron cláusulas abusivas por la clamorosa falta de información»

El abogado de la pareja demandante, César Mata, destacó que la sentencia «está muy bien fundamentada», y recoge los criterios de la jurisprudencia «más actual» del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el Tribunal Supremo y la propia Audiencia Provincial de Valladolid.

A su juicio, en la contratación existieron «cláusulas abusivas», por su «falta de transparencia» y la «clamorosa falta de información a los consumidores». «A los cinco años de contratar el préstamo los demandantes debían 70.000 euros más de los que habían solicitado al banco, y eso hace ver que nadie contrata un préstamo con ese riesgo si de verdad se le explica qué puede suceder, que no es otra cosa que llevar a una familia a la ruina y el desahucio», recalcó.

El abogado aseguró que no es la primera demanda ganada en Valladolid por las abusivas cláusulas multidivisa. Sin llegar a crear jurisprudencia, sí entiende que «refuerza» el criterio de los órganos judiciales de Valladolid, que a su vez se basan en jurisprudencia europea. «No todo préstamo multidivisa es de por sí revocable. Lo decisivo es que no se informe al cliente debidamente de los riesgos que corre. Lo que el TJUE «llama transparencia», indicó. La sentencia no es firme y puede ser apelada ante el mismo juzgado.