«Los asesinos de las niñas de Villalón y Viana eran un explosivo, no estaban rehabilitados»

La prisión permanente revisable saltó a la mesa de debate. El presidente de la Audiencia Provincial de Valladolid defendió la máxima pena privativa porque es «constitucional» y «proporcional» a los delitos a los que se aplica. Y fue más allá: «Si hubiera existido, los nuevos hechos delictivos cometidos por los asesinos de Villalón y Viana de Cega no se habrían producido».

Feliciano Trebolle acudió a La Quinta Esquina, programa realizado por La 8 Valladolid en colaboración con EL MUNDO DE VALLADOLID y Castilla y León esRadio. En este espacio manifestó que Valentín Tejero y Pedro Luis Gallego, autores de la violación y muerte de la niña Olga Sangrador y la joven Leticia Lebrato, respectivamente, salieron de prisión «sin estar rehabilitados» tras la derogación de la doctrina Parot por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. «Sabíamos que eran un explosivo puesto en la sociedad y que iban a cometer hechos delictivos».

El magistrado expresó que la polémica alrededor de la prisión permanente revisable acabará con el pronunciamiento del Tribunal Constitucional. En su opinión, están tardando más porque las resoluciones de este tipo se revuelven por consenso. «Lo ideal sería que la resolución salga cuanto antes porque pondría fin a todo», expuso.

En este sentido, explicó que esta pena tiene unos fines. El último, la rehabilitación social, pero también otros como la proporcionalidad. «El fin de proporcionalidad tenemos que contemplarlo respecto a los delitos que en el Código Penal se han fijado para la pena de prisión permanente revisable». «Son –prosiguió– los peores que se pueden cometer: asesinato de un menor de 16 años, violación y asesinato, crimen múltiple, genocidio y delito de lesa humanidad».

También tiene otros fines como la prevención general y la prevención especial. El primero busca que la sociedad vea que se ha dictado una condena y que se va a cumplir en un centro penitenciario. Eso, añade Trebolle, entronca con el principio de humanización que no sólo hace referencia al autor del hecho, sino también a la víctima. «El ordenamiento jurídico es muy garantista con respecto al autor del hecho. Ahora se ha incrementado la protección y las garantías de las víctimas». La prevención especial va encaminada al autor del hecho. «Ha cometido un delito y tiene que someterse a una pena e ingresar en prisión», sostuvo antes de comentar que también está el fin de justicia, es decir, que ningún delito se quede sin pena, ya que si no se volvería a la ley del Talión –‘Ojo por ojo, diente por diente’–.

El presidente de la Audiencia Provincial incidió en que «la prisión permanente revisable no es una cadena perpetua». Y dio razones. No lo es porque la cadena perpetua significa que una persona entra en un centro penitenciario y no sale hasta que se muera , mientras que con la prisión permanente revisable una persona entra en un centro penitenciario y al cumplir su pena se revisa. «Sabe que si en ese periodo no se rehabilitado va a seguir en prisión», expuso. Esta decisión la va a tomar el Tribunal sentenciador teniendo en cuenta una serie de informes.

En el caso de un terrorista se comprueba si se ha separado de la organización en la que cometió el delito, si ha pedido perdón a las víctimas, si ha reparado el daño causado, el informe del psicólogo, del Ministerio Fiscal, del juez de vigilancia penitenciaria...

Lo mismo pasa con los casos de violación. En estos supuestos el autor del delito se somete a una serie de cursos relacionados con la libertad sexual. Los informes también ayudar a cimentar esa «convicción», apostilló. No obstante, señaló que no existe límite de revisiones y la persona «siempre» tiene que tender a la rehabilitación.

Preguntado por el debate entre juristas por este tema, reconoció que no entiende por qué los profesionales que ahora están en contra de la máxima pena privativa no enviaron su disconformidad cuando se introdujo en el Congreso de los Diputados. No quiso entrar si se está utilizando o no a las familias, eso sí, dejó claro que los delincuentes «saben más de lo que creemos». Puso como ejemplo la carta que El Chicle –autor confeso del asesinato de la joven madrileña Diana Quer– mandó a su familia en la que comentaba que en siete años saldría en libertad. «El dolor lo tienen y no hay forma de quitárselo, lo que tratan de prevenir es que cuando salgan no comentan estos delitos», sentenció el presidente de la Audiencia Provincial.