La Agencia del Medicamento estima que el Ala Octa provocó ceguera
Exige más informes sobre los 4 pacientes del Río Hortega y uno de Salamanca para poder confirmarlos
Luis Manso, Amaya Gil y Rafael Martínez, tres pacientes que perdieron la visión de un ojo y reclamaron a Sacyl.-PABLO REQUEJO
La Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS) publicó ayer un informe en el que, por primera vez, atribuye a la utilización del producto oftalmológico Ala Octa la ceguera de 75 pacientes que se sometieron a una operación de retina en distintos centros del país.
Sin embargo, no pudo confirmar los cinco casos reportados por los oftalmólogos de Castilla y León por falta de información clínica.
La AEMPS exige a los profesionales sanitarios del Hospital Río Hortega, en Valladolid, y del Clínico de Salamanca que notificaron los cinco incidentes «documentación adicional» para trasladarla al grupo de seis expertos que ha analizado ya 107 casos y tiene pendiente la evaluación de otros nueve.
En su escrito, la Agencia detalla que no ha podido alcanzar una conclusión sobre 29 pacientes por una «documentación insuficiente». Entre ellos se encuentran los cinco de la Comunidad, cuatro pertenecientes al Hospital Río Hortega y uno, al Clínico salmantino.
La Agencia establece la relación entre el perfluoroctano Ala Octa, del laboratorio alemán Ala Medics, y la pérdida de visión en la mayor parte de los casos abordados y sólo ha descartado que la ceguera estuviera provocada por este producto sanitario en tres de ellos.
En Castilla y León, cuando ya había declarados tres cuadros clínicos de este tipo en el Río Hortega, la Consejería Sanidad tuvo que revisar las operaciones en las que se empleó este producto, después de que la Agencia lanzara una nueva alerta por otros dos lotes tóxicos contaminados al recibir los resultados de los análisis efectuados por el IOBA. Finalmente, Sanidad informó de otros dos.
Ahora, todos quedan a la espera de los nuevos informes que permitan al equipo de expertos designado determinar si existe causa-efecto.
Las conclusiones emitidas ayer fueron recibidas por el representante legal de varios pacientes de Valladolid, Carlos Gómez de Menchaca, «como una buena noticia», aunque matizó que era «previsible». «Es un espaldarazo para nosotros porque necesitábamos acreditar y que no quede duda de que las lesiones fueron causadas por este producto», señaló.
Este abogado representa a siete pacientes de Valladolid que perdieron la visón de un ojo tras una cirugía de retina y que presentaron una reclamación patrimonial al Sacyl. Sin embargo, existen discrepancias sobre los casos reconocidos porque los oftalmólogos sólo han comunicado cuatro casos en la ciudad que correspondan a los criterios clínicos indicados por la Agencia del Medicamento.