Los acusados de Gamonal dicen que sufrieron detenciones arbitrarias

El juicio contra las doce personas acusadas de participar en los disturbios, que tuvieron lugar el 10 de enero de 2014, con motivo de la protesta contra la construcción del bulevar de Gamonal, en Burgos, comenzó ayer con la declaración de seis de los acusados. Unos altercados que se prolongaron durante las noches siguientes del fin de semana y que tuvieron como resultado la detención de 46 personas. A cada uno de los detenidos la Fiscalía les imputa los delitos de desorden público y atentado. Unos delitos por los que se les pide dos años y medio de prisión y el pago de 24.000 euros en concepto de daños.

Los seis acusados a los que se tomó declaración, entre los que hay estudiantes universitarios y de Formación Profesional y trabajadores, ayer aseguraron no haber participado en las movilizaciones ni en los altercados, sino haberse visto involucrados en «detenciones indiscriminadas» en las que los agentes «no daban ninguna explicación sobre los motivos de la detención», tal y como aseveraba uno de los encausados.

Precisamente en alguno de los casos, los imputados alegaron haberse acercado a la zona de los hechos por «simple curiosidad», por «saber qué estaba ocurriendo», después de haber recibido fotografías de lo que estaba ocurriendo a través de las redes sociales.

Los abogados defensores solicitaron la nulidad de los delitos imputados alegando «falta de concreción en las acusaciones» y es que «se han agrupado todas las conductas como si se tratase de un único núcleo, cuando no es así». Esta «incorrección», aseguraron, «implica una mayor dificultad en la defensa».

Criticaron que la acusación se centra en «un relato histórico que no se fundamenta en ninguna prueba». Los letrados esgrimieron, en todos los casos que «no hay indicios de que ninguno de los acusados participara en los altercados, sino que se les están atribuyendo los delitos de una forma completamente arbitraria». De hecho, la defensa señaló que «el escrito de la Fiscalía recoge los hecho como si los acusados actuaran de común acuerdo cuando no ha sido así, el relato es del todo abstracto».

Por otra parte, los abogados defensores también solicitaron la revisión de diverso material audiovisual para «manifestar la no participación de los acusados en los altercados». Finalmente, el magistrado admitió el visionado de las grabaciones referidas a la pieza informativa de RTVE- que pudo verse ayer en la sala- y la correspondiente al cajero de la sucursal de Bankia.

Del mismo modo, la defensa requirió la incomunicación de los agentes de Policía que deben declarar como testigos con el objetivo de que «no se produzca ninguna ‘contaminación’ en sus declaraciones». Una petición a la que se opuso la Fiscalía al entender que «no sólo habría que solicitar la incomunicación de los agentes, sino de los encausados, los testigos e incluso los propios letrados, por el mismo motivo». El juez finalmente desestimaba esta petición, por «la complejidad a la hora de desarrollar esa incomunicación» aunque admitió que «en los días destinados a su declaración como testigos se les mantendrá en una sala ‘aislada’ y sin la posibilidad de comunicarse con otros testigos».